社会系教育講座　高橋在也

　平成１８年度のワークショップの趣旨について
　昨年度のワークショップは「研究と（教育）実践の関係をどうとらえるか」という独立したテーマを用意して行われた。それはわたしたちの研究に対する姿勢、研究の意義そのものを問うものとして、合同ゼミナールにふさわしいとして採られた。だがテーマの根源性に比べて、時間の制約と前準備の少なさが響き、議論が薄く終わる傾向があった。そこで、本年度はワークショップのやり方を抜本的に変えた。やや抽象的ともいえる大テーマをそのまま議論するのではなく、３人の博論執筆経験談を聞いた後つづけて、３人が取り組んできた生の問題や現実そのものを通して、結果的に研究とは何かということを話し合えたらと考えた。そこで、３人のそれぞれの専門分野ごとに分科会を設けて、各位関心のあるものに行ってもらうという方式にした。博士論文を書き上げた方に、より専門的な見地から質問したり、生活や心のつらさ楽しさもふくめて、車座になってよりざっくばらんに話をしてもらい、具体的な研究や生活のエピソードのなかで研究とは何かが浮き彫りになれば良い、そういう趣旨で本年度はワークショップを開いたのだった。

　具体的方法
　本年度の博論執筆経験談は、舞田敏彦さん（高等教育就学機会の地域間格差に関する実証的研究）、金範洙さん（近代渡日朝鮮留学生史−留学生政策と留学生運動を中心に−）、小畑千尋さん（「音痴」克服のための指導に関する実践的研究）と、多様で興味深いテーマの３人が揃った。学生には３人のレジュメが合宿の初日に配られるので、それをもとに初日に希望を調査し、３つの分科会に振り分け、夕食前に発表した。分科会の議論内容を『フォーラム』に報告してもらうために、報告担当を振り分け発表時に一人選んでもらった。分科会の進行役は、運営委員のなかから選んだが、議事をあらかじめ固く用意するのではなく、趣旨のとおりざっくばらんに話が進むような配慮役といった役どころであった。昨年度とは違い、分科会の後に全体会を設定しなかった。これは、ひとつのテーマについて集中して議論し、その成果を確認しあうという形態ではなく、「学問的雑談会」という性格のために不要と考えたからであった。